久久久久久熟妇,熟女熟妇乱女乱妇VA,国产精品久久强奸,国产福利小视频,国产精品性爱

一、案例背景

EAS（Electronic Article Surveillance）系統(tǒng)是為了防止或阻止商品在零售店中被盜竊而發(fā)明的配置電子貨品監(jiān)視用系統(tǒng)。在該系統(tǒng)中，標(biāo)識(shí)器是通過(guò)配置在貨品出口處的電磁場(chǎng)之間的相互作用來(lái)保護(hù)商品的。如果有標(biāo)識(shí)器被帶入檢測(cè)區(qū)磁場(chǎng)，那么檢測(cè)器檢測(cè)到識(shí)別器便發(fā)出警報(bào)信號(hào)。退磁化裝置可以對(duì)識(shí)別器實(shí)現(xiàn)退磁化，從而改變標(biāo)識(shí)器的磁性特性，可使其在檢測(cè)區(qū)不被檢測(cè)出來(lái)。美國(guó)的傳感電子有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“傳感電子公司”）擁有新式電子貨品監(jiān)視用標(biāo)識(shí)器發(fā)明專(zhuān)利，在中國(guó)、德國(guó)提起對(duì)寧波訊強(qiáng)電子科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“訊強(qiáng)公司”）及其經(jīng)銷(xiāo)商的相關(guān)訴訟，在美國(guó)提起對(duì)訊強(qiáng)公司及其經(jīng)銷(xiāo)商的337調(diào)查。訊強(qiáng)公司則對(duì)傳感電子公司的核心專(zhuān)利提起專(zhuān)利無(wú)效申請(qǐng)。

二、權(quán)利的重點(diǎn)信息

專(zhuān)利名稱(chēng)：具有低矯頑磁力特性的偏磁元件的磁力式電子貨品監(jiān)視用標(biāo)識(shí)器。

申請(qǐng)人：傳感電子有限責(zé)任公司。

地址：美國(guó)佛羅里達(dá)州。

申請(qǐng)?zhí)枺?7197519.1。

申請(qǐng)日：1997 年8 月21 日。

摘要：本發(fā)明提供了一種用于制作磁力式EAS標(biāo)識(shí)器（10）的偏磁元件（16），這種材料的矯頑磁力比常規(guī)磁力式標(biāo)識(shí)器中的偏磁元件的矯頑磁力更低。由這種具有更低的矯頑磁力特性的材料制作的標(biāo)識(shí)器（10）可以在其磁平比對(duì)常規(guī)標(biāo)識(shí)器實(shí)施去活化所需要的磁平更低AC磁場(chǎng)強(qiáng)度作用下實(shí)施去活化。這種具有更低的矯頑磁力的偏磁元件（16）的標(biāo)識(shí)器（10）還可以在較原先標(biāo)識(shí)器距退活化裝置更遠(yuǎn)的位置處實(shí)施去活化。

三、案例解析

2010年4月27日，訊強(qiáng)公司向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出宣告涉案專(zhuān)利權(quán)全部無(wú)效的請(qǐng)求。專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)做出決定，宣告該專(zhuān)利權(quán)利要求部分無(wú)效（權(quán)利要求1 ~ 4、6、7、9 ~ 12、14 ~ 18、20 ~ 26、29、30、34、35、37 ~ 42、44、46、47無(wú)效），在部分權(quán)利要求的基礎(chǔ)上維持涉案專(zhuān)利權(quán)有效（權(quán)利要求5、8、13、19、27、28、31 ~ 33、36、43、維持有效）。傳感電子公司不服被訴決定，向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)被訴決定。北京市第一中級(jí)人民法院維持被訴決定。二審法院維持一審判決。傳感電子公司不服北京市高級(jí)人民法院的行政判決，向最高院申請(qǐng)?jiān)賹?，再審法院撤銷(xiāo)一審判決，撤銷(xiāo)二審判決，撤銷(xiāo)行政決定，由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)重新做出審查決定。

傳感電子公司向最高院申請(qǐng)?jiān)賹?，再審?qǐng)求事項(xiàng)：請(qǐng)求撤銷(xiāo)北京市高級(jí)人民法院行政判決，請(qǐng)求撤銷(xiāo)北京市第一中級(jí)人民法院判決，請(qǐng)求撤銷(xiāo)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)的無(wú)效宣告審查決定。

訊強(qiáng)公司方提出：

（1）涉案專(zhuān)利有關(guān)M材料、V材料的實(shí)施例的說(shuō)明書(shū)附圖與附圖之間，或附圖與文字之間存在矛盾之處，類(lèi)似的矛盾使得該領(lǐng)域技術(shù)人員無(wú)法確信相關(guān)實(shí)施例能實(shí)現(xiàn)聲稱(chēng)的技術(shù)效果，因此與M、V材料相關(guān)的實(shí)施例公開(kāi)不充分，這兩個(gè)實(shí)施例不能作為認(rèn)定權(quán)利要求（1 ~ 47是否“以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)”）的基礎(chǔ)。傳感電子公司申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪ⅰ?/p>

（2）無(wú)效決定、一審、二審判決均認(rèn)定涉案專(zhuān)利所要保護(hù)的發(fā)明及對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的貢獻(xiàn)是對(duì)于材料的選擇，并非指該材料本身是新材料，而是一種新的可用于偏磁元件達(dá)到特定效果的材料。也就是說(shuō)，發(fā)明申請(qǐng)日以前可應(yīng)用于偏磁元件達(dá)到特定效果的材料選擇清單中不包括涉案發(fā)明所述的材料。無(wú)效決定、一審、二審判決認(rèn)為涉案專(zhuān)利各項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利要求對(duì)材料的選擇參數(shù)進(jìn)行的限定超出了其對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的貢獻(xiàn)，所以應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行限縮。

（1）從屬權(quán)利要求項(xiàng)32 和33 共兩項(xiàng)維持有效；

（2）權(quán)利要求1 ~ 4、6、7、9 ~ 12、14 ~ 18、20 ~ 26、29、30、34、35、37 ~ 42、44、46、47 共35 項(xiàng)維持原判無(wú)效；

（3）最高院認(rèn)為專(zhuān)利要求5未對(duì)偏磁元件、磁致伸縮元件的具體材料進(jìn)行限定，不符合《專(zhuān)利法》第二十六條第四款，判定權(quán)利要求5、8、13、19、27、28、32、36、43、45 共10 項(xiàng)駁回復(fù)審委重新審查。

四、律師建議

本案歷時(shí)七年，是比較少見(jiàn)的基于《專(zhuān)利法》二十六條第四款做出的再審判決。有部分專(zhuān)利權(quán)在無(wú)效決定、一審、二審中認(rèn)為有效，再審時(shí)卻被認(rèn)為無(wú)效，駁回復(fù)審委員會(huì)重新審查，在權(quán)利要求是否以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)的認(rèn)定、認(rèn)定權(quán)利要求是否以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)時(shí)涉案專(zhuān)利所要解決的技術(shù)問(wèn)題的確定、權(quán)利要求是否以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)與該權(quán)利要求是否具有創(chuàng)造性的關(guān)系判斷中具有典型意義。另外，由判決結(jié)果可知，人民法院可部分撤銷(xiāo)專(zhuān)利無(wú)效決定。

五、正確做法

無(wú)效請(qǐng)求時(shí)需突破思維定式，充分利用無(wú)效條款。在權(quán)利要求相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)必須具備區(qū)別特征且現(xiàn)有技術(shù)整體上未能給出技術(shù)啟示的情況下，如果該區(qū)別特征概括得過(guò)于寬泛，未能以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)，那么代理律師能依據(jù)《專(zhuān)利法》第二十六條第四款的規(guī)定請(qǐng)求宣告該權(quán)利要求無(wú)效。

發(fā)明專(zhuān)利中有關(guān)創(chuàng)造性的要求以及權(quán)利要求以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)的規(guī)定，分別從不同角度對(duì)權(quán)利要求的合法性進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整，共同保障專(zhuān)利制度的運(yùn)行符合立法目的。最高院對(duì)權(quán)利要求得到說(shuō)明書(shū)的支持要求最為嚴(yán)格，特征限定至具體材料的實(shí)施例才得以保留。

六、法律鏈接

《專(zhuān)利法》第二十六條第四款 權(quán)利要求書(shū)應(yīng)當(dāng)以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)，清楚、簡(jiǎn)要地限定要求專(zhuān)利保護(hù)的范圍。

2000年開(kāi)始從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作。主要擅長(zhǎng)的工作領(lǐng)域?yàn)閷?zhuān)利申請(qǐng)及管理、專(zhuān)利咨詢(xún)及策略、專(zhuān)利無(wú)效及訴訟以及專(zhuān)利許可；曾經(jīng)代表眾多的國(guó)內(nèi)外企業(yè)在中國(guó)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟及保護(hù)。
　　由于在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)，郝傳鑫被多個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局聘為知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)家，同時(shí)兼任廣東專(zhuān)利代理協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、廣東省新的社會(huì)階層人士聯(lián)合會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、廣州市創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)促進(jìn)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)主席等職務(wù)。